Είμαστε ίσοι οι άνθρωποι και τα υπόλοιπα ζώα;

Σε μια συνέντευξη του 1985, η Πρόεδρος της PETA, Ingrid Newkirk, έκανε μια προκλητική (και, γνωστή, ανάλογα με τις απόψεις σας) παρατήρηση:

“Οι απελευθερωτές των ζώων δεν διαχωρίζουν το ανθρώπινο ζώο, οπότε δεν υπάρχει λογική βάση για να πούμε ότι ένας άνθρωπος έχει ειδικά δικαιώματα. «Ο αρουραίος είναι ένα γουρούνι, είναι ένας σκύλος, είναι ένα αγόρι. Είναι όλα θηλαστικά».

Από τότε, η φράση «Ένας αρουραίος είναι ένα γουρούνι, είναι ένας σκύλος, είναι ένα αγόρι», έχει χρησιμοποιηθεί από τους απελευθερωτές των ζώων ως ένα είδος αναγωγής προς το θεωρητικό υπόβαθρο της απελευθέρωσης των ζώων. Αλλά οι περισσότεροι επικριτές του ισχυρισμού της Newkirk φαίνεται να διαβάζουν τη φράση όσο πιο άκαρδα γίνεται. Θα μπορούσε να ισχυρίζεται ότι ένας αρουραίος και ένα ανθρώπινο παιδί είναι ηθικά ίσοι; Ίσως, αλλά η απάντηση απαιτεί μια άλλη χροιά και μια κατανόηση του έργου του Peter Singer.

Όλα τα ζώα είναι ίσα

Στο σημαντικό έργο του 1974, Όλα τα ζώα είναι ίσα, ο φιλόσοφος Peter Singer περιγράφει τις φιλοσοφικές βάσεις του είδους συναισθήματος που εκφράζει η Newkirk. Όταν το αντανακλούμε, για παράδειγμα, στα κινήματα της ανθρώπινης κοινωνικής δικαιοσύνης, διαπιστώνουμε ότι ένα πράγμα που στηρίζει και συνδέει αυτά τα κινήματα είναι η πεποίθηση ότι, με μια σημαντική και βαθιά έννοια, όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι. Αυτή η πεποίθηση, η αρχή της ισότητας, είναι το κλειδί για να κατανοήσουμε τη δήλωση της Newkirk. Αλλά τι σημαίνει πραγματικά να λέμε ότι όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι; Δεδομένου ότι οι άνθρωποι διαφέρουν τόσο σημαντικά στις φυσικές, ηθικές, συναισθηματικές και γνωστικές τους ικανότητες και δυνατότητες, σίγουρα, ως περιγραφική εμπειρική δήλωση, ο ισχυρισμός της ανθρώπινης ισότητας με αυτή την έννοια είναι προφανώς αναληθής. Αλλά η αρχή της ισότητας δεν νοείται ως μια πλήρως πραγματική, αλλά αντίθετα ως μια κανονιστική έννοια. Έτσι, η ισότητα δεν είναι μια περιγραφή, αλλά μια συνταγή για το πώς πρέπει να αντιμετωπίζουμε τα ανθρώπινα όντα. Ο πρωταρχικός εμπειρικός ισχυρισμός που βασίζεται στην αρχή της ισότητας είναι το γεγονός ότι τα ανθρώπινα όντα είναι βιωματικά υποκείμενα. Δηλαδή, υπάρχει ένα “πως-είναι-να-είσαι” άνθρωπος, εμπειρίες στις οποίες οι φιλόσοφοι αναφέρονται ως qualia. Με απλούστερους όρους, τα ανθρώπινα όντα είναι αισθανόμενα.

Ισότητα των συμφερόντων

Αυτή η αρχή της ισότητας, μαζί με την συναισθηματικότητα και σε συνδυασμό με τα συμφέροντα που προσφέρει η κατοχή συνείδησης (π.χ. το συμφέρον να μην υποστεί βλάβη), οδηγούν στην κεντρική αρχή που διέπει την άποψη του Singer: Την αρχή της ίσης εκτίμησης των συμφερόντων, η ουσία της οποίας είναι «να δώσουμε ίση βαρύτητα στις ηθικές μας συζητήσεις για τα ίδια συμφέροντα όλων όσων επηρεάζονται από τις ενέργειές μας» (Singer, 2002, σ. 8).

Όταν συμμετέχουμε σε οποιαδήποτε διαδικασία λήψης αποφάσεων σχετικά με το πώς θα έπρεπε να αντιμετωπίζουμε ο ένας τον άλλον ηθικά, αυτή η αρχή απαιτεί να εξετάζουμε τα συμφέροντα όλων των ανθρώπων εξίσου. Αλλά καθώς η συναισθηματικότητα παρέχει τη βάση για την ισότητα των ανθρώπων και επειδή τα ανθρώπινα όντα δεν είναι τα μόνα συναισθανόμενα όντα, για να είμαστε συνεπείς, πρέπει να επεκτείνουμε την αρχή της ίσης εκτίμησης των συμφερόντων σε όλα τα συναισθανόμενα όντα. Η αρχή της ίσης εκτίμησης των συμφερόντων απαιτεί να σταθμίζουμε τα συμφέροντα όχι με βάση το είδος (ή τη φυλή, ή το φύλο), αλλά με τις ικανότητες και τις δυνατότητες ενός ατόμου. Ειδάλλως, όταν προσδίδουμε προνόμια στα συμφέροντα των ανθρώπων έναντι των άλλων ειδών αποκλειστικά με βάση την ιδιότητα του μέλους ενός είδους, ενεργούμε σπισιστικά, απλοϊκά και παράλογα.

Ωστόσο, η ισότητα για τα μη ανθρώπινα ζώα δεν συνεπάγεται ίση μεταχείριση, αλλά απλώς την ίση εκτίμηση των συμφερόντων. Η δικαιολόγηση της διαφορετικής μεταχείρισης μεταξύ ανταγωνιστικών συμφερόντων απαιτεί αυτό που ο Singer αποκαλεί Αρχή της Συνάφειας. Σύμφωνα με την αρχή της συνάφειας, το αν η διαφορά μεταξύ των ατόμων δικαιολογεί μια διαφορετική μεταχείριση εξαρτάται από το είδος της εν λόγω μεταχείρισης. Έτσι, η ισότητα για τα μη ανθρώπινα ζώα δεν απαιτεί, για παράδειγμα, να χορηγήσουμε στα γουρούνια δικαίωμα ψήφου, όχι επειδή τα συμφέροντα των γουρουνιών έχουν μικρότερη ηθική σημασία, αλλά επειδή τα γουρούνια, σε αντίθεση με τους ανθρώπους, δεν έχουν κανένα ενδιαφέρον να ψηφίσουν. Από την άλλη πλευρά, δεδομένου ότι τα γουρούνια, όπως οι άνθρωποι, έχουν συμφέρον να μην υποφέρουν, οι τεχνικές κτηνοτροφικής παραγωγής που προκαλούν πόνο και βάσανα στα γουρούνια αποκλειστικά για να ικανοποιήσουν την όρεξη των καταναλωτών, είναι ανεπίτρεπτες. (Cochrane, 2012).

Ένας αρουραίος είναι ένα γουρούνι, είναι ένας σκύλος, είναι ένα αγόρι;

Υπό το πρίσμα αυτής της συζήτησης, τοποθετούμαστε καλύτερα στην κατανόηση της αξίωσης της Newkirk. Δεδομένου ότι οι αρουραίοι, τα γουρούνια και τα αγόρια είναι αισθανόμενα όντα, οι αρουραίοι, τα γουρούνια και τα αγόρια έχουν όλα ισχυρά συμφέροντα. Για να αποφύγουμε τον σπισισμό, όταν εξετάζουμε αυτά τα συμφέροντα, πρέπει να το κάνουμε με ισότητα.

Πηγή: Robert C Jones, cognitive properties that bear on the ethical treatment of both human and nonhuman animals

Περαιτέρω ανάγνωση:

Cochrane, A., (2012). Animal Rights Without Liberation: Applied Ethics and Human Obligations, New York, NY: Columbia University Press.

Gruen, L. (2011). Ethics and Animals: An Introduction, Cambridge University Press.

Jones, R.C. (2013). “Science, Sentience, and Animal Welfare”, Biology and Philosophy, 28(1), 1–30.

Jones, R.C. (November, 2015). “Animal Rights is a Social Justice Issue”, Contemporary Justice Review, pp. 467-482.

McCabe, K. (August, 1985). “Who Will Live, Who Will Die,” The Washingtonian.

Proctor, H.S. (2012). “Animal Sentience: Where Are We and Where Are We Heading?”, Animals 2, 628–639.

Singer, P. (1986). “All animals are Equal”, in P. Singer (Ed.), Applied Ethics (pp. 226–228), Oxford: Oxford University Press.